Fermer la bannière
Section gratuite  - Quick Takes

03. Maintenance du trouble bipolaire : classement des médicaments selon leur efficacité en pratique réelle

Publié le 4 septembre 2026 Date d'expiration de la certification : 4 septembre 2029

James Phelps, M.D.

Research Editor - Psychopharmacology Institute

Points clés

  • Dans une étude en vie réelle avec contrôle intra-individuel portant sur plus de 300 000 patients bipolaires, la monothérapie par lithium s’est révélée la plus efficace pour prévenir les hospitalisations. Elle surpasse tous les antipsychotiques oraux ; le valproate, la carbamazépine et la lamotrigine atteignent le même niveau qu’aripiprazole, avec un rapport de risque de 0,72.
  • Parmi les antipsychotiques oraux, l’aripiprazole arrive en tête, devant l’olanzapine et la quétiapine, le rispéridone et la lurasidone. Les agents plus récents et plus coûteux ne surpassent pas l’aripiprazole.
  • Les formes à action prolongée injectable présentent la plus grande réduction du risque d’hospitalisation, mais ce résultat pourrait refléter un biais de confusion par indication. Certaines associations d’un régulateur de l’humeur et d’aripiprazole font légèrement mieux que la monothérapie, vraisemblablement parce qu’elles succèdent à une monothérapie en échec.

Téléchargements gratuits pour un accès hors ligne

  • Téléchargement gratuit du fichier PDF

Version texte

Efficacité en vie réelle des traitements de maintenance du trouble bipolaire

Imaginez Maria, 28 ans, récemment hospitalisée lors d’un épisode maniaque, avec des diagnostics associés de trouble anxieux généralisé (TAG) et de TSPT possible. Son état s’est nettement amélioré et elle consulte aujourd’hui pour un suivi ambulatoire.

Quel est le meilleur traitement médicamenteux à associer aux éléments de psychothérapie spécifiques au trouble bipolaire pour l’aider à prévenir de nouveaux épisodes thymiques ? Vaut-il mieux un régulateur de l’humeur ou un antipsychotique ? Et lesquels ?

Un indice, qui sera révélé plus loin : le meilleur traitement est l’un des moins souvent utilisés.

Les méta-analyses en réseau d’essais randomisés permettent des comparaisons entre traitements et constituent donc une source de réponses. Cependant, les essais randomisés sur lesquels reposent ces analyses appliquent souvent des critères d’inclusion très restrictifs, excluant les patients présentant de multiples comorbidités ou des idées suicidaires, comme Maria. En complément, des études observationnelles en vie réelle examinent les résultats dans de larges populations, sans critères d’exclusion, et sont potentiellement plus applicables à vos patients.

Examinons donc cette nouvelle étude de cohorte nationale conduite par le Dr Yasuyuki Okumura et ses collègues. Ils ont analysé les taux d’hospitalisation chez des personnes ayant reçu un diagnostic de trouble bipolaire dans l’ensemble du Japon sur une période de 10 ans.

Les patients ont servi de leurs propres témoins ; ceux qui n’avaient jamais reçu de traitement médicamenteux ou qui avaient pris le même traitement pendant toute la période d’observation ont donc été exclus. Pour les autres, la probabilité d’hospitalisation a été évaluée en comparant les périodes sous le traitement d’intérêt aux périodes sans ce traitement, y compris lorsqu’un autre traitement était pris.

C’est une mesure approximative, mais un échantillon de plus de 300 000 patients et une longue période d’observation permettent de détecter des signaux au-delà du bruit lié aux changements de traitement.

Fichiers gratuits
C'est fait !
Consultez votre boîte de réception : nous vous y avons envoyé tous les documents.

Les formes à action prolongée injectable en tête, avec des réserves

Pour visualiser les résultats, imaginez des pommes tombant d’un arbre. La plupart atterrissent près du tronc. Commençons donc par la valeur la plus extrême, en l’occurrence le médicament associé à la plus grande réduction des hospitalisations par rapport aux périodes où le patient prenait un autre traitement ou aucun traitement.

Dans cette nouvelle étude, les pommes les plus éloignées sont les formes à action prolongée injectable. On pourrait penser : effectivement, les injectables résolvent le problème de l’observance.

Mais rappelons que nous examinons une comparaison au sein de l’expérience individuelle de chaque patient. Nous comparons les périodes sous traitement injectable à celles sous tout autre traitement.

Il s’agit donc d’un sous-groupe de patients ayant vraisemblablement rencontré des difficultés avec les traitements oraux. Pour ce groupe, le passage à un injectable peut avoir un effet particulièrement marqué sur les taux d’hospitalisation. En épidémiologie, on parle de biais de confusion par indication.

Classement des antipsychotiques oraux

Qu’en est-il des pommes orales ? Laquelle s’éloigne le plus du tronc ? Il existe de nombreux antipsychotiques à comparer ; je les regroupe donc en trois catégories.

  • Aripiprazole, palipéridone, zotépine et brexpiprazole : leur rapport de risque (probabilité d’hospitalisation par rapport aux périodes sous tout autre traitement) est de 0,73, ce qui suggère une réduction d’environ 25 % du risque d’hospitalisation pour ces quatre agents.
  • Olanzapine et quétiapine, avec un rapport de risque de 0,82. Légèrement moins performants.
  • Rispéridone à 0,87, soit une différence encore plus faible sur le risque d’hospitalisation.

On pourrait supposer que la prise en charge du trouble bipolaire s’est améliorée entre l’introduction de ces anciens médicaments et aujourd’hui, de sorte que les plus récents paraissent plus efficaces non pas parce qu’ils sont intrinsèquement supérieurs, mais parce que la prise en charge globale s’est améliorée. C’est possible. Mais dans le cadre de cette étude, la différence est assez notable : une réduction de 25 % des hospitalisations contre 20 % pour l’olanzapine et la quétiapine, plus anciennes.

Je n’ai pas inclus l’halopéridol ni d’autres antipsychotiques beaucoup moins utilisés. Aucun ne se distingue comme supérieur.

Qu’en est-il de la lurasidone, récemment passée dans le domaine des génériques ? Sa performance médiocre — 0,88, comparable au rispéridone — tient peut-être au fait qu’elle est si récente qu’elle ne serait utilisée qu’après l’échec de plusieurs autres traitements, si bien que les patients qui la reçoivent représentent une population plus difficile à traiter. C’est à nouveau le biais de confusion par indication.

Fichiers gratuits
C'est fait !
Consultez votre boîte de réception : nous vous y avons envoyé tous les documents.

Le lithium surpasse tous les antipsychotiques

J’espère que vous attendez de voir comment les régulateurs de l’humeur s’en sortent. La réponse : le lithium fait mieux que n’importe quel antipsychotique oral, avec un rapport de risque de 0,67. Rappelons que l’aripiprazole et son groupe affichent 0,73, soit une réduction du risque légèrement supérieure à 25 %. Le lithium à 0,67 correspond à une réduction de 33 %, supérieure à celle de tout antipsychotique oral.

Qu’en est-il des autres régulateurs de l’humeur ? Le valproate, la carbamazépine et même la monothérapie par lamotrigine sont au même niveau qu’aripiprazole, à 0,72.

Certaines associations surpassent la monothérapie

Enfin, les associations médicamenteuses ont également été étudiées. Parmi celles-ci, le valproate associé à l’aripiprazole fait mieux que le valproate seul, avec un rapport de risque de 0,84 ; et le lithium associé à l’aripiprazole fait mieux que le lithium seul, à 0,87.

Mais là encore, de telles associations suivent vraisemblablement un essai infructueux de monothérapie, ce qui surestime la valeur apparente de la bithérapie par rapport à la monothérapie. Les auteurs soulignent également le risque d’effets indésirables supplémentaires, tels que des symptômes extrapyramidaux, une akathisie, une prise de poids et une élévation de la prolactine.

Fichiers gratuits
C'est fait !
Consultez votre boîte de réception : nous vous y avons envoyé tous les documents.

Conclusion pour la pratique clinique

En conclusion, cette étude constitue une approche supplémentaire pour déterminer ce qui pourrait être optimal en traitement de maintenance chez des patients vivant avec un trouble bipolaire, comme Maria. J’espère que ces résultats vous amèneront à réfléchir. Voici les deux principaux enseignements de mon point de vue.

  • Premièrement, pour la prévention des hospitalisations chez les personnes ayant un diagnostic de trouble bipolaire, le lithium s’est révélé supérieur à tout antipsychotique oral ; et tout régulateur de l’humeur, même la lamotrigine, s’est montré aussi efficace.
  • Deuxièmement, pour la prévention des rechutes parmi les antipsychotiques, les agents plus récents et plus coûteux, ainsi que ceux qui provoquent fréquemment un syndrome métabolique — comme l’olanzapine et la quétiapine —, ne surpassent pas l’aripiprazole.

Que recommander à Maria, en complément des éléments de psychothérapie spécifiques au trouble bipolaire ? Si elle est sortie de l’hôpital sous antipsychotique et régulateur de l’humeur, cette nouvelle étude plaide pour une réduction progressive et prudente vers le régulateur de l’humeur seul, même s’il s’agit de la lamotrigine.

Si elle ne prend qu’un antipsychotique, Maria doit-elle maintenir ce qui a fonctionné ou tenter une transition vers un médicament présentant un profil de risque à long terme plus favorable ? Pour prendre cette décision partagée, il faut une compréhension personnalisée de la situation de Maria.

Quelles sont ses craintes, ses attentes, ses ressources et les risques qu’elle encourt en cas de rechute ? Ni une méta-analyse en réseau ni une étude de cohorte ne peut vous le dire.

Abstract

Résumé de l’article original, reproduit en anglais.

Real-world effectiveness of mono- and combination therapies of mood stabilisers and antipsychotics in bipolar disorder: nationwide, within-individual study of 315 046 patients

Yasuyuki Okumura, Hidetaka Tamune, Hiroyuki Harada & Tadafumi Kato

Background

Real-world evidence on pharmacotherapy for bipolar disorder remains limited; in particular, the effectiveness of combination therapies that are widely used in clinical practice has not been systematically assessed.

Aims

To assess the effectiveness of mono- and combination therapy with mood stabilisers and antipsychotics in preventing psychiatric hospitalisation.

Method

This population-based cohort study used a within-individual design and data from the National Database of Health Insurance Claims and Specific Health Check-ups of Japan. Patients aged ≥20 years, with a primary diagnosis of bipolar disorder treated in psychiatric settings between 1 April 2013 and 31 March 2022, were included. Follow-up continued until 31 May 2023. Exposures included monotherapy with mood stabilisers or antipsychotics, and combination therapy involving (a) lithium plus another mood stabiliser or (b) lithium, valproate or lamotrigine plus a commonly prescribed antipsychotic. The primary outcome was time to psychiatric hospitalisation. Adjusted hazard ratios (aHRs) with 95% confidence intervals were estimated using stratified Cox regression.

Results

Among 315 046 patients (median follow-up 7.1 years), 83 621 (26.5%) experienced psychiatric hospitalisation. Monotherapy with lithium (aHR 0.67 [0.66-0.68]), valproate (aHR 0.71, 95% CI 0.70-0.73), lamotrigine (aHR 0.72, 95% CI 0.69-0.75) and carbamazepine (aHR 0.74, 95% CI 0.70-0.78) was associated with reduced hospitalisation compared with non-use of any mood stabilisers. Antipsychotic monotherapy with 15 agents, including aripiprazole (aHR 0.73, 95% CI 0.70-0.75) and zotepine (aHR 0.74, 95% CI 0.69-0.79), was also associated with reduced risk compared with non-use of any antipsychotics. Combination therapy with lithium plus carbamazepine (aHR 0.73, 95% CI 0.64-0.83), zotepine (aHR 0.82, 95% CI 0.72-0.93), aripiprazole (aHR 0.87, 95% CI0.82-0.92) or valproate (aHR 0.92, 95% CI 0.87-0.97) was associated with further reductions in hospitalisation risk compared with lithium monotherapy.

Conclusions

This large, population-based study showed that monotherapy and combination therapy with mood stabilisers and antipsychotics varied in their effectiveness in preventing psychiatric hospitalisation. These findings may inform treatment decisions in the clinical management of bipolar disorder.

Fichiers gratuits
C'est fait !
Consultez votre boîte de réception : nous vous y avons envoyé tous les documents.

Référence

Okumura, Y.; Tamune, H.; Harada, H. & Kato, T. (2026). Real-world effectiveness of mono- and combination therapies of mood stabilisers and antipsychotics in bipolar disorder: nationwide, within-individual study of 315 046 patients. The British Journal of Psychiatry; 1-9.

Objectifs d’apprentissage

À l’issue de cette activité, le participant sera en mesure de :

  1. Appliquer une prise en charge tenant compte des facteurs hormonaux chez les femmes atteintes de psychose, incluant un suivi prospectif des symptômes périmenstruels, la préférence pour les antipsychotiques épargnant la prolactine, et la réévaluation des doses de clozapine ou d’olanzapine lors de modifications de l’exposition aux œstrogènes.
  2. Comparer l’efficacité sur la réduction du poids du sémaglutide, du liraglutide et de l’exénatide chez les patients traités par antipsychotiques pour schizophrénie, et identifier les limites qui subsistent avant de pouvoir recommander les agonistes du GLP-1 en pratique courante.
  3. Évaluer les données d’efficacité en vie réelle classant le lithium, les autres régulateurs de l’humeur et les antipsychotiques oraux selon leur capacité à prévenir les hospitalisations dans le trouble bipolaire, en tenant compte des biais de confusion par l’indication.
  4. Décrire les résultats et les limites d’un essai de deux ans sur le carbonate de lithium à faible dose dans le trouble cognitif léger, et distinguer le carbonate de lithium de l’orotate de lithium lors du conseil aux patients.
  5. Identifier les patients pour lesquels la thérapie métabolique cétogène peut constituer un complément raisonnable au traitement psychiatrique standard, ainsi que les examens de base et la surveillance recommandés par le consensus d’experts.

Activité

Date de publication initiale: 4 septembre 2026
Date d’expiration: 4 septembre 2029
Experts: Amanda Koire, M.D., Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P., James Phelps, M.D., Scott R. Beach, M.D. et Derick E. Vergne, M.D.
Rédacteurs médicaux: Sebastián Malleza, M.D. et Flavio Guzmán, M.D.

Liens d’intérêts financiers pertinents:

Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P. déclare les liens d’intérêts suivants :
– Karuna: Researcher (MGH)
– Medscape: Speaker honorarium
– Wolters-Kluwer: Royalties for medical writing

James Phelps, M.D. déclare les liens d’intérêts suivants :
– McGraw-Hill: Published books about bipolar
– W.W. Norton & Co.: Published books about bipolar
– PESI: Honoraria for webinars about bipolar
– eCare: Honoraria for webinars about bipolar

Tous les liens d’intérêts financiers pertinents mentionnés ci-dessus ont été atténués par Medical Academy et le Psychopharmacology Institute.

Aucun des autres experts, planificateurs et relecteurs de cette activité éducative n’a de liens d’intérêts financiers pertinents à déclarer au cours des 24 derniers mois avec des sociétés non éligibles dont l’activité principale consiste à produire, commercialiser, vendre, revendre ou distribuer des produits de santé utilisés par ou sur des patients.

Instructions pour la participation et le crédit

Les participants doivent réaliser l’activité en ligne pendant la période de validité du crédit indiquée ci-dessus.
Suivez ces étapes pour obtenir un crédit CME :

  1. Consultez le contenu éducatif requis sur la page de ce cours.
  2. Complétez l’évaluation post-activité afin de fournir les retours nécessaires aux fins d’accréditation continue et au développement des activités futures. REMARQUE : compléter l’évaluation post-activité après le questionnaire est indispensable pour recevoir le crédit obtenu.
  3. Téléchargez votre certificat.

Veuillez noter que les dates d’achèvement des certificats CME et SA CME sont enregistrées en UTC. Selon votre fuseau horaire local, les activités terminées en fin de journée peuvent apparaître sur votre certificat à la date du jour suivant.

Coordonnées: Pour toute question concernant le contenu ou l’accès à cette activité, contactez-nous à support@psychopharmacologyinstitute.com

Accréditation

Médecins

Accreditation Statement:
This activity has been planned and implemented in accordance with the accreditation requirements and policies of the Accreditation Council for Continuing Medical Education through the joint providership of Medical Academy LLC and the Psychopharmacology Institute. Medical Academy is accredited by the ACCME to provide continuing medical education for physicians.

Déclaration d’accréditation (traduction de référence): Cette activité a été planifiée et mise en œuvre conformément aux exigences et politiques d’accréditation de l’Accreditation Council for Continuing Medical Education, dans le cadre de la coresponsabilité pédagogique de Medical Academy LLC et du Psychopharmacology Institute. Medical Academy est accréditée par l’ACCME pour proposer de la formation médicale continue aux médecins.

Credit Designation Statement:
Medical Academy designates this enduring activity for a maximum of 0.75 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Physicians should claim only the credit commensurate with the extent of their participation in the activity.

Déclaration de désignation des crédits (traduction de référence): Medical Academy désigne cette activité pérenne pour un maximum de 0.75 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Les médecins ne doivent réclamer que le crédit correspondant à l’étendue de leur participation à l’activité.

Professionnels infirmiers — L’ANCC reconnaît les crédits AMA PRA Category 1 Credit(s)™ comme des heures de contact, selon l’équivalence suivante : 1 CME = 1 heure de contact. L’ensemble de nos contenus relève de la psychopharmacologie ; les heures de pharmacologie figurant sur votre certificat correspondent donc aux crédits attribués pour cette activité. Le certificat les indique sur une ligne distincte, séparée de la déclaration de désignation des crédits. Cela s’applique également au renouvellement en pharmacologie pour les APRN. Les conseils en sciences infirmières définissent les CE en pharmacologie à leur manière ; veuillez donc confirmer auprès de votre conseil qu’il s’agit bien de la documentation qu’ils attendent.

Physician assistants — Le NCCPA accepte les AMA PRA Category 1 Credit™ délivrés par des prestataires accrédités par l’ACCME dans le cadre du maintien de la certification des PA. Les exigences sont définies par le NCCPA ; veuillez donc confirmer auprès de lui ce que votre cycle actuel requiert.

Médecins hors des États-Unis — Les crédits AMA PRA Category 1 Credit™ peuvent être attribués aux médecins quel que soit le pays dans lequel ils sont autorisés à exercer. Les médecins qui souhaitent convertir leurs crédits AMA PRA Category 1 Credit™ en crédits CME de l’UEMS-European Accreditation Council for Continuing Medical Education (ECMEC®s) doivent s’adresser à l’UEMS à l’adresse mutualrecognition@uems.eu. L’acceptation de ces crédits au titre d’une obligation nationale de formation médicale continue relève de l’autorité compétente de chaque pays.

Déclaration sur l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA)

Des outils d’intelligence artificielle (IA) ont pu être utilisés à des étapes limitées du développement de cette activité (p. ex. rédaction ou amélioration du langage). L’outil spécifique, sa version et la date d’utilisation sont documentés en interne. L’IA est utilisée uniquement comme mécanisme de soutien éditorial et ne remplace pas l’expertise humaine. L’IA ne détermine pas les recommandations cliniques. L’ensemble du contenu est relu, vérifié et approuvé par les experts et rédacteurs médicaux mentionnés, et reflète un jugement clinique humain indépendant, conforme aux ACCME Standards for Integrity and Independence in Accredited Continuing Education.

Fichiers gratuits
Succès !
Vérifiez votre boîte de réception, nous vous avons envoyé tous les documents.
Continuer sur le site
Instant access modal

Devenez membre Silver – fr ou Silver extended – fr.

2026–27 Psychopharmacology CME Program

Obtenez jusqu’à 107 crédits CME.