Fermer la bannière
Section gratuite  - Quick Takes

01. Les antidépresseurs pendant la grossesse augmentent-ils le risque d’autisme et de TDAH ?

Publié le 7 août 2026 Date d'expiration de la certification : 7 août 2029 DOI: 10.64239/PI-FR-QT9001

Amanda Koire, M.D., Ph.D.

Attending Psychiatrist & Assistant Professor of Psychiatry - Brigham and Women's Hospital - Harvard Medical School

Points clés

  • Une méta-analyse portant sur 37 études et plus de 25 millions de grossesses a associé l’utilisation prénatale d’antidépresseurs à une augmentation modeste du risque de TDAH et d’autisme. La qualité des preuves a toutefois été jugée très faible.
  • Ces signaux ont perdu leur significativité statistique et clinique après ajustement pour la maladie maternelle, les facteurs génétiques et l’environnement partagé. Seuls les tricycliques (amitriptyline, nortriptyline) ont conservé un signal. L’utilisation paternelle présentait le même profil avant ajustement, ce qui plaide en faveur d’un effet de confusion.
  • Le conseil doit s’articuler autour d’une mise en balance des risques, en pesant la santé mentale maternelle face à l’exposition fœtale, et en expliquant les plans d’étude tenant compte des facteurs de confusion, comme les comparaisons entre fratrie. Si un antidépresseur est par ailleurs indiqué, les données probantes ne justifient pas son arrêt ni la réduction de la dose pendant la grossesse.

Téléchargements gratuits pour un accès hors ligne

  • Téléchargement gratuit du fichier PDF

Version texte

Antidépresseurs pendant la grossesse et développement neurologique de l’enfant

Jusqu’à une femme sur cinq souffre d’un trouble de l’humeur ou d’un trouble anxieux en période périnatale, et les patientes arrivent souvent en consultation après avoir été exposées à des articles de presse, des billets de blog, des vidéos sur les réseaux sociaux, voire des discussions au sein de panels de la Food and Drug Administration (FDA) américaine soulevant des inquiétudes quant à une possible association entre la prise d’antidépresseurs pendant la grossesse et la survenue de troubles neurodéveloppementaux chez leurs enfants.

L’exposition prénatale aux antidépresseurs augmente-t-elle réellement le risque de trouble du spectre autistique (TSA), de trouble déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) ou d’autres atteintes neurodéveloppementales chez l’enfant ? Et dans quelle mesure vous sentez-vous préparé à discuter de la littérature scientifique sous-tendant votre réponse lorsqu’une patiente arrive en consultation avec, en main, un article laissant entendre un risque accru ?

Une étude publiée ce mois-ci dans Lancet Psychiatry s’attaque à ces questions. Par le biais d’une revue systématique et d’une méta-analyse exhaustive portant sur 37 études et plus de 25 millions de grossesses, les auteurs évaluent l’ensemble des preuves disponibles et parviennent à une conclusion.

Une revue systématique regroupant 37 études

Les auteurs ont entrepris de synthétiser et de clarifier les preuves relatives aux associations rapportées entre l’exposition prénatale aux antidépresseurs et les troubles neurodéveloppementaux chez le nourrisson. Après interrogation de toutes les grandes bases de données depuis leur création jusqu’au printemps 2025, ils ont finalement retenu 37 études pertinentes.

Critères de recherche :

  • Types d’études : toutes les études de cohorte et les études cas-témoins
  • Exposition : utilisation d’antidépresseurs par la mère ou le père avant ou pendant la grossesse
  • Critère de jugement : diagnostics neurodéveloppementaux chez la descendance

La majorité de ces études portaient sur les inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS), pris individuellement ou en tant que classe, à des posologies et des stades gestationnels variés ; ensemble, elles ont couvert plus d’un demi-million d’expositions.

L’analyse s’est articulée en deux niveaux :

  • Analyse principale : une méta-analyse agrégeant les résultats des différentes études afin d’exploiter la puissance statistique de l’ensemble de la littérature, visant à évaluer la relation globale entre toute exposition fœtale aux antidépresseurs et tout diagnostic de trouble neurodéveloppemental.
  • Analyses en sous-groupes : exploration des relations potentielles entre des agents ou des classes d’antidépresseurs spécifiques et des troubles neurodéveloppementaux particuliers, notamment le TSA, le TDAH, ainsi que des critères moins étudiés tels que les handicaps intellectuels et les troubles moteurs.

Des associations qui s’estompent après ajustement pour les facteurs de confusion

Avant la prise en compte des facteurs de confusion, l’analyse initiale des auteurs a reproduit les résultats antérieurement rapportés. L’utilisation maternelle d’antidépresseurs pendant la grossesse était associée à une augmentation modeste du risque de :

  • Troubles neurodéveloppementaux considérés globalement
  • TDAH
  • TSA

La qualité des preuves a toutefois été jugée très faible. Ces associations ne semblaient pas présenter de relation dose-réponse cohérente et, fait notable, l’utilisation d’antidépresseurs en période préconceptionnelle était également significativement associée aux diagnostics de TDAH et de TSA chez la descendance.

Lorsque les auteurs ont ensuite restreint l’analyse aux plans d’étude de meilleure qualité tenant compte des facteurs de confusion, la quasi-totalité des associations observées entre l’utilisation d’antidépresseurs et les critères neurodéveloppementaux n’étaient plus statistiquement significatives ni cliniquement pertinentes.

Expliquer les plans d’étude aux patientes

Lorsque j’aborde avec mes patientes la manière dont la recherche éclaire mes recommandations cliniques, je prends le temps d’expliquer pourquoi je privilégie certains plans d’étude par rapport à d’autres et, en termes accessibles, ce que ces plans évaluent réellement. Je constate que les patientes, en particulier celles qui ont pris la peine d’apporter de la littérature qu’elles ont trouvée et qui s’inquiètent, apprécient vraiment cette démarche. Voici les points essentiels que je m’efforce de souligner.

Premièrement, nous savons que la génétique joue un rôle dans le risque de développer des troubles neurodéveloppementaux ; les meilleurs plans d’étude tiennent donc compte de cette variable. Deux exemples que j’évoque souvent :

  • Les plans d’étude par paires de fratrie comparent les issues entre frères et sœurs lorsque l’un a été exposé in utero et l’autre non. Comme le risque génétique devrait être similaire au sein d’une paire de fratrie, on s’attendrait à observer davantage de cas parmi les enfants exposés si le médicament contribue véritablement au risque.
  • Les plans continuation versus arrêt comparent les nourrissons dont les mères ont poursuivi leur traitement pendant la grossesse à ceux dont les mères ont arrêté peu avant la conception. Ces approches permettent de préciser si un critère de jugement est davantage attribuable au médicament ou à d’autres aspects de la génétique et de l’environnement maternels. Si le médicament majore le risque, on s’attendrait à observer moins de cas chez les femmes ayant interrompu leur traitement avant de concevoir.

Cette discussion éclaire ensuite directement mon entretien de mise en balance des risques, au cours duquel la patiente et moi pesons ensemble les risques connus pour la santé mentale maternelle d’une interruption ou d’une modification d’un traitement stabilisé, face aux risques potentiels liés à l’exposition fœtale. Je m’efforce de centrer clairement la discussion sur la décision médicale spécifique en jeu — par exemple, décider de poursuivre ou non un antidépresseur pendant la grossesse.

D’après cette étude, les associations précédemment rapportées étaient également présentes lors de l’utilisation d’antidépresseurs en période préconceptionnelle, et l’arrêt du traitement avant la conception n’avait pas d’incidence sur les critères neurodéveloppementaux du nourrisson. Les données ne soutiennent donc pas l’arrêt du médicament pour réduire, même théoriquement, un risque. De cette façon, vous pouvez adapter l’entretien à ce qui est le plus pertinent pour la situation clinique de la patiente, qui peut différer selon qu’il s’agit de poursuivre un traitement existant ou d’en débuter un nouveau.

Les tricycliques méritent une considération distincte

Sur la base de cette étude, j’adapterais toutefois mon entretien de mise en balance des risques pour les patientes traitées par antidépresseurs tricycliques (ATC), tels que l’amitriptyline et la nortriptyline. Deux points méritent d’être soulevés :

  • Les données relatives à ces agents spécifiques sont moins rassurantes que celles portant sur les ISRS et les inhibiteurs de la recapture de la sérotonine et de la noradrénaline (ISRN), qui sont plus couramment utilisés et étudiés, et un signal de risque persistait même après les tentatives de correction des facteurs de confusion.
  • Une partie des raisons pour lesquelles la littérature suggère une préoccupation dans ce cas tient à la faiblesse du nombre d’études disponibles sur l’exposition aux ATC.

Étant donné que les ATC ne sont généralement pas utilisés en première intention, il est possible que d’autres stratégies thérapeutiques — notamment les ISRS — aient déjà été essayées, et la discussion de mise en balance des risques peut néanmoins conclure que les alternatives envisagées risqueraient de compromettre l’état euthymique de la mère.

L’utilisation paternelle : un argument supplémentaire en faveur d’un facteur de confusion

Fait intéressant, les auteurs ont également étudié la relation entre l’utilisation paternelle d’antidépresseurs et les critères neurodéveloppementaux du nourrisson. Dans les analyses non ajustées, l’utilisation paternelle pendant la grossesse était de la même façon associée au TDAH et au TSA chez la descendance. Cependant, la littérature disponible n’était pas suffisante pour corriger les facteurs de confusion par des approches telles que les plans par paires de fratrie ou les comparaisons avec des pères ayant interrompu leur traitement avant la conception.

Selon la conceptualisation des auteurs, ce résultat paternel constitue une preuve supplémentaire de l’importance des facteurs génétiques et environnementaux susceptibles d’expliquer l’association entre l’utilisation maternelle d’antidépresseurs et le développement neurologique de l’enfant. C’est très probablement le cas. Mais à mesure qu’émergent de nouvelles recherches testant des hypothèses sur l’influence de l’exposition paternelle aux psychotropes pendant la grossesse — et en particulier autour de la conception —, les psychiatres commenceront probablement à recevoir des questions et des demandes de consultation similaires de la part de patients de sexe masculin envisageant un projet parental.

Notons qu’en 2024, le Comité pour l’évaluation des risques en matière de pharmacovigilance (PRAC) de l’Agence européenne des médicaments a recommandé la prudence chez les hommes utilisant le valproate, citant un risque potentiellement accru de troubles neurodéveloppementaux chez la descendance. Ce signal, rapporté dans une étude populationnelle scandinave, a été suivi par d’autres études n’identifiant aucune association entre l’utilisation paternelle de valproate et le TSA, et mettant en évidence à la place un chevauchement génétique hautement significatif entre l’indication du valproate et le TSA lui-même.

Les discussions cliniques et les résultats scientifiques entourant l’utilisation paternelle de psychotropes reflètent largement ceux de l’utilisation maternelle : le maintien de l’euthymie au cours du processus de parentalité présente des bénéfices reconnus pour le patient et la cellule familiale dans son ensemble, et les études actuelles n’apportent pas de preuves convaincantes d’un risque accru pour la descendance. Bien que les données paternelles aient pu initialement être destinées à rassurer les mères, il est tout aussi probable que nous soyons amenés à rassurer les pères en leur expliquant que, bien que les données publiées sur leurs expositions soient moins nombreuses, nous attribuerions très probablement toute association rapportée à des facteurs de confusion, sur la base de notre compréhension des études menées chez les mères.

En résumé

À mon sens, le principal enseignement de cette étude est que les données probantes n’ont pas établi d’association causale entre l’utilisation prénatale d’antidépresseurs et les troubles neurodéveloppementaux chez la descendance exposée. Une fois les facteurs familiaux et environnementaux partagés pris en compte, les inquiétudes précédemment rapportées sur la base d’études individuelles moins rigoureusement conçues ont disparu.

Si un antidépresseur est par ailleurs indiqué pour une patiente, les données ne soutiennent pas l’arrêt du traitement antidépresseur ni la réduction de la posologie par crainte d’un impact sur le développement neurologique du nourrisson.

Abstract

Résumé de l’article original, reproduit en anglais.

Maternal and paternal antidepressant use before and during pregnancy and offspring risk of neurodevelopmental disorders: a systematic review and meta-analysis

Joe Kwun Nam Chan, PhD; Alan Hung Fai Zhong, MBBS; Jacko Yat Hei Lam; Corine Sau Man Wong, PhD; Marco Solmi, PhD; Prof Christoph U Correll, MD & Prof Wing Chung Chang, MD.

Background

The potential risk of neurodevelopmental disorders following prenatal antidepressant exposure is concerning. Meta-analyses conducted in the past decade have had small study numbers and insufficient assessment of confounding by treatment indication. We aimed to synthesise risk of neurodevelopmental disorders, including ADHD and autism spectrum disorder (ASD), with antidepressant exposure before or during pregnancy in mothers and fathers, accounting for antidepressant classes, agents, dose, and confounding.

Methods

In this systematic review and meta-analysis, we searched Embase, MEDLINE, PsycINFO, and Web of Science from database inception to May 14, 2025, for studies that included mothers or fathers with antidepressant use before or during the pregnancy period and that reported data on neurodevelopmental disorders. Relative risks (RRs) were pooled using random-effect meta-analyses. We assessed publication bias, subgroup analyses, and quality assessment (Newcastle-Ottawa scale). No people with relevant lived experience were involved in the research and writing process. Only two studies reported ethnicity data. This study is registered with PROSPERO (CRD420251052595).

Findings

We identified 37 studies involving 648 626 antidepressant-exposed and 24 967 806 unexposed pregnancies (weighted average mean age 28·8 years, range 28·5-32·3). Prenatal antidepressant use was associated with a modestly increased risk of neurodevelopmental disorders in offspring (RR 1·13, 95% CI 1·08-1·18; k=2; I 2 =64·9%; p=0·051), including ADHD (1·35, 1·24-1·47; k=14; I 2 =90·2%; p<0·0001) and ASD (1·69, 1·24-2·30; k=25; I 2 =98·1%; p<0·0001), but not intellectual disabilities, motor disorders, or speech and language disorders. No significant difference in ASD risk was found between high-dose and low-dose exposure, and paternal antidepressant use around conception was not linked to ASD. Both SSRI and non-SSRI antidepressants exhibited increased risk for ADHD (SSRI 1·35, 1·20-1·51; k=11; I 2 =87·3%; p<0·0001; non-SSRI 1·41, 1·33-1·50; k=3; I 2 =0%; p=0·35) and ASD (SSRI 1·52, 1·39-1·65; k=21; I 2 =55·6%; p<0·0001; non-SSRI 1·19, 1·03-1·45; k=4; I 2 =0%; p=0·38). Notably, similar associations were found for pre-conception exposure. Observed associations were attenuated or became non-significant in sensitivity analyses accounting for confounding factors, such as maternal mental disorders, familial or genetic influences, and misclassification. Paternal antidepressant use during pregnancy served as a negative control and was associated with increased ADHD risk (1·46, 1·38-1·56; k=2; I 2 =25·3%; p=0·24) and ASD risk (1·28, 1·16-1·40; k=6; I 2 =35·0%; p=0·20). When confounding by indication was minimised, only amitriptyline and nortriptyline were associated with increased risk of ADHD (amitriptyline 1·74, 1·00-3·03) or ASD (amitriptyline and nortriptyline 2·02, 1·32-3·10), whereas no significant associations were found for specific SSRIs or SNRIs. The certainty of evidence

was low to very low.

Interpretation

This systematic review and meta-analysis indicated a small association between antidepressants and ADHD or ASD, which was attenuated or became non-significant after adjusting for confounding factors. Antidepressant treatment should be continued for pregnant women with moderate-to-severe depression. Optimising both maternal and paternal mental health is essential for the child’s long-term neurodevelopment.

Funding

None.

Référence

Chan, J.; Zhong, A.; Lam, J.; Wong, C.; Solmi, M.; Correll, C. et al. (2026). Maternal and paternal antidepressant use before and during pregnancy and offspring risk of neurodevelopmental disorders: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Psychiatry; 13(6):472-484.

Objectifs d’apprentissage

À l’issue de cette activité, le participant sera en mesure de :

  1. Appliquer une approche de conseil risque-bénéfice fondée sur les données probantes lors de la prise en charge de patientes enceintes quant à la poursuite d’un traitement antidépresseur, en distinguant les associations confondues du risque neurodéveloppemental causal chez l’enfant.
  2. Mettre en œuvre une approche stratifiée par le risque dans le choix du SSRI chez les patients recevant déjà un antipsychotique.
  3. Évaluer les patients ayant présenté une neutropénie associée à la clozapine comme candidats à une réintroduction, en distinguant la neutropénie immune vraiment induite par la clozapine des autres étiologies.
  4. Décrire la justification clinique de la présentation de la schizophrénie selon ses cinq dimensions symptomatiques.
  5. Identifier les principales limites des données actuelles concernant la thérapie combinée ashwagandha-mélatonine et conseiller les patients de manière appropriée quant aux populations étudiées.

Activité

Date de publication initiale: 7 août 2026
Date d’expiration: 7 août 2029
Experts: Amanda Koire, M.D., Scott R. Beach, M.D., Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P. et Derick E. Vergne, M.D.
Rédacteurs médicaux: Sebastián Malleza, M.D. et Flavio Guzmán, M.D.

Liens d’intérêts financiers pertinents:

Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P. déclare les liens d’intérêts suivants :
– Karuna: Researcher (MGH)
– Medscape: Speaker honorarium
– Wolters-Kluwer: Royalties for medical writing

Tous les liens d’intérêts financiers pertinents mentionnés ci-dessus ont été atténués par Medical Academy et le Psychopharmacology Institute.

Aucun des autres experts, planificateurs et relecteurs de cette activité éducative n’a de liens d’intérêts financiers pertinents à déclarer au cours des 24 derniers mois avec des sociétés non éligibles dont l’activité principale consiste à produire, commercialiser, vendre, revendre ou distribuer des produits de santé utilisés par ou sur des patients.

Instructions pour la participation et le crédit

Les participants doivent réaliser l’activité en ligne pendant la période de validité du crédit indiquée ci-dessus.
Suivez ces étapes pour obtenir un crédit CME :

  1. Consultez le contenu éducatif requis sur la page de ce cours.
  2. Complétez l’évaluation post-activité afin de fournir les retours nécessaires aux fins d’accréditation continue et au développement des activités futures. REMARQUE : compléter l’évaluation post-activité après le questionnaire est indispensable pour recevoir le crédit obtenu.
  3. Téléchargez votre certificat.

Veuillez noter que les dates d’achèvement des certificats CME et SA CME sont enregistrées en UTC. Selon votre fuseau horaire local, les activités terminées en fin de journée peuvent apparaître sur votre certificat à la date du jour suivant.

Coordonnées: Pour toute question concernant le contenu ou l’accès à cette activité, contactez-nous à support@psychopharmacologyinstitute.com

Accréditation

Médecins

Accreditation Statement:
This activity has been planned and implemented in accordance with the accreditation requirements and policies of the Accreditation Council for Continuing Medical Education through the joint providership of Medical Academy LLC and the Psychopharmacology Institute. Medical Academy is accredited by the ACCME to provide continuing medical education for physicians.

Déclaration d’accréditation (traduction de référence): Cette activité a été planifiée et mise en œuvre conformément aux exigences et politiques d’accréditation de l’Accreditation Council for Continuing Medical Education, dans le cadre de la coresponsabilité pédagogique de Medical Academy LLC et du Psychopharmacology Institute. Medical Academy est accréditée par l’ACCME pour proposer de la formation médicale continue aux médecins.

Credit Designation Statement:
Medical Academy designates this enduring activity for a maximum of 0.75 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Physicians should claim only the credit commensurate with the extent of their participation in the activity.

Déclaration de désignation des crédits (traduction de référence): Medical Academy désigne cette activité pérenne pour un maximum de 0.75 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Les médecins ne doivent réclamer que le crédit correspondant à l’étendue de leur participation à l’activité.

Professionnels infirmiers — L’ANCC reconnaît les crédits AMA PRA Category 1 Credit(s)™ comme des heures de contact, selon l’équivalence suivante : 1 CME = 1 heure de contact. L’ensemble de nos contenus relève de la psychopharmacologie ; les heures de pharmacologie figurant sur votre certificat correspondent donc aux crédits attribués pour cette activité. Le certificat les indique sur une ligne distincte, séparée de la déclaration de désignation des crédits. Cela s’applique également au renouvellement en pharmacologie pour les APRN. Les conseils en sciences infirmières définissent les CE en pharmacologie à leur manière ; veuillez donc confirmer auprès de votre conseil qu’il s’agit bien de la documentation qu’ils attendent.

Physician assistants — Le NCCPA accepte les AMA PRA Category 1 Credit™ délivrés par des prestataires accrédités par l’ACCME dans le cadre du maintien de la certification des PA. Les exigences sont définies par le NCCPA ; veuillez donc confirmer auprès de lui ce que votre cycle actuel requiert.

Médecins hors des États-Unis — Les crédits AMA PRA Category 1 Credit™ peuvent être attribués aux médecins quel que soit le pays dans lequel ils sont autorisés à exercer. Les médecins qui souhaitent convertir leurs crédits AMA PRA Category 1 Credit™ en crédits CME de l’UEMS-European Accreditation Council for Continuing Medical Education (ECMEC®s) doivent s’adresser à l’UEMS à l’adresse mutualrecognition@uems.eu. L’acceptation de ces crédits au titre d’une obligation nationale de formation médicale continue relève de l’autorité compétente de chaque pays.

Déclaration sur l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA)

Des outils d’intelligence artificielle (IA) ont pu être utilisés à des étapes limitées du développement de cette activité (p. ex. rédaction ou amélioration du langage). L’outil spécifique, sa version et la date d’utilisation sont documentés en interne. L’IA est utilisée uniquement comme mécanisme de soutien éditorial et ne remplace pas l’expertise humaine. L’IA ne détermine pas les recommandations cliniques. L’ensemble du contenu est relu, vérifié et approuvé par les experts et rédacteurs médicaux mentionnés, et reflète un jugement clinique humain indépendant, conforme aux ACCME Standards for Integrity and Independence in Accredited Continuing Education.

Fichiers gratuits
Succès !
Vérifiez votre boîte de réception, nous vous avons envoyé tous les documents.
Continuer sur le site
Instant access modal

Devenez membre Silver – fr ou Silver extended – fr.

2026–27 Psychopharmacology CME Program

Obtenez jusqu’à 107 crédits CME.